AI kan förändra världen och samtidigt bli en dålig investering för den som betalar för mycket. Med utgångspunkt i Ray Dalios resonemang synar Daniel Aspelin en annan risk: att många sparare kan vara betydligt mer exponerade mot samma AI- och techtema än de själva tror.
AI har blivit en av vår tids starkaste investeringsberättelser. Men det finns en viktig skillnad mellan att få rätt om tekniken och att få rätt om aktierna.
Det är utgångspunkten när Daniel Aspelin tar fasta på ett resonemang från den legendariske hedgefondförvaltaren Ray Dalio.
Järnvägen förändrade världen. Internet gjorde det också. Men det innebar inte att alla bolag som red på respektive våg blev bra investeringar.
Samma sak kan gälla AI.
Daniel lyfter samtidigt en mindre uppenbar risk.
En investerare kan äga en global indexfond, S&P 500, Nasdaq och ett antal amerikanska techaktier och uppleva att portföljen är väl diversifierad.
Men om investeringarna i hög grad drivs av samma amerikanska megacap- och AI-bolag kan riskspridningen vara mindre än den ser ut.
Dalios svar är inte nödvändigtvis att lämna AI.
Snarare handlar det om att diversifiera runt AI och bygga en portfölj som kan fungera under flera olika framtidsscenarier.
Aktier från olika marknader, obligationer, guld, råvaror och andra tillgångar kan då fylla olika roller.
Den avgörande frågan blir därför inte bara vilka AI-bolag som vinner.
Hur ser din portfölj ut om din egen prognos visar sig vara fel?
I den nya analysen utvecklar Daniel resonemanget och kopplar det till hur investerare kan tänka kring den egna portföljallokeringen.
Läs hela analysen i Aspelins Analysrum – Börsvärldens premiumtjänst:
LÄS MER
